През 1994 г. Съединените щати, Мексико и Канада въведоха Северноамериканското споразумение за свободна търговия, едно от първите и най-големи споразумения за свободна търговия в света. Трите държави се съгласиха да намалят тарифите и други бариери. Повече от двадесет години по-късно, застъпниците и противниците на свободната търговия все още обсъждат плюсовете и минусите на НАФТА и другите политики за свободна търговия.
Pro: Икономическа ефективност
Големият аргумент в полза на свободната търговия е способността му да подобри икономическата ефективност. Според основната икономическа теория, политиките за свободна търговия означават, че всяка страна се фокусира върху своето сравнително предимство, като понижава цената на стоките и повишава положението на всички. Ако Съединените щати наистина са добри в създаването на коли и Китай е добър в създаването на телевизии, правилата за свободна търговия трябва да означават, че всяка страна играе по силите си, вместо да губи време и усилия, за да изпълнява по-малко ефективни задачи.
Con: Загуби от работа
Икономическата ефективност може да бъде от полза за икономиката като цяло в дългосрочен план, но това не помага много на работника, който губи работата си в краткосрочен план. Свободната търговия прави цялостната икономика на нацията по-продуктивна, но също така може да принуди милиони да променят кариерата си. NAFTA, например, може да е унищожила повече от 1 милион работни места в Съединените щати.
Pro: По-малко корупция
Според някои защитници на свободната търговия пречките пред търговията създават много възможности за политическа корупция. Мощните групи по интереси могат да убедят правителствата да им предоставят специални защити, като тарифи или субсидии, докато по-малко мощните групи трябва да го направят сами. Това може да даде на установените богати фирми огромни предимства пред нарастващите предприемачи. Поддръжниците на свободната търговия твърдят, че премахването на търговските бариери създава равни условия за всички.
Con: Свободната търговия не е справедлива
Търговските бариери могат да създадат възможности за корупция, но също така и споразуменията за свободна търговия. Икономистите могат да си представят общество, в което търговските бариери изчезват напълно, но споразуменията за свободна търговия се договарят и подписват от политици със собствени интереси, за да се тревожат. В резултат на това споразуменията обикновено са огромни документи, пълни с пропуски и правила, които създават големи предимства за установените предприятия. Илейн Бернар от Юридическото училище в Харвард отбеляза, че докато поддръжниците на NAFTA твърдят, че споразумението ще дерегулира търговията в Северна Америка, в много случаи то просто замества съществуващите регулации с нови, които са в полза на най-големите корпорации.
Pro: Намалена вероятност от война
Свободната търговия насърчава страните да разчитат един на друг за храни и услуги, което ги прави зависими от своите търговски партньори. Някои икономисти твърдят, че тази взаимозависимост прави войните много по-малко вероятни, тъй като нито една от страните не би искала да рискува да загуби достъп до пазарите на другите.
Кон: злоупотреби с труд и околна среда
Противниците на свободната търговия често твърдят, че насърчават предприятията да се преместват в страни с лоши екологични и трудови разпоредби. Тези движения водят до системни злоупотреби с труда и унищожаване на околната среда. Например, една компания за добив на въглища в Съединените щати може да трябва да заплати на работниците висока минимална заплата, да приеме агресивни политики за безопасност и да защити местните реки от замърсяване. Споразуменията за свободна търговия биха могли да позволят на миннодобивната компания да премести операциите си в държава без някой от тези правила, което да позволи да се намалят разходите чрез застрашаване на работниците и околната среда.
