Стратегиите за вземане на решения се характеризират по много начини. Въпреки това, има няколко стратегии, които се отнасят конкретно за вземане на управленски решения в дадена организация. Решенията в повечето компании включват мениджъри на всички нива. В допълнение към качеството на взетите решения, ръководството трябва да вземе предвид необходимото време и цялостното въздействие върху групата. Никоя стратегия не е съвършена. Всеки има своите ограничения.
консенсус
Стратегиите за вземане на консенсус включват цялата група, което позволява на всеки да бъде чут. Поради тази причина най-голямото ограничение на вземането на консенсусни решения е, че е необходимо време за изграждане на истински консенсус. Консенсусът не означава, че всички са съгласни. По-скоро акцентът е върху това всички да участват в процеса на вземане на решения.
Друг фактор е, че членовете на групата се изкушават да въплъщават в процеса техники за намаляване на конфликтите. Най-често срещано е гласуването с мнозинство и договарянето. Те не трябва да се използват; по-скоро групата трябва да използва конфликти конструктивно, за да гарантира, че вземането на решения е внимателен и преднамерен процес.
интуитивен
Интуитивната стратегия за вземане на решения е трудна, в най-добрия случай, за организациите. Въпреки че е много бърз, той не удовлетворява организационната необходимост от пълна информация. Също така, процесът обикновено не включва проучване на алтернативи. Така че, ако съществува по-добро решение, може никога да не бъде открито. Също така, интуитивното вземане на решения е малко за смекчаване на личната пристрастност или системна дискриминация.
Интуитивните решения могат да се основават до голяма степен на опита, а не на магията на хокус-покус, при което група или индивид може да предскаже бъдещето без подкрепата на достоверни доказателства. И все пак, когато интуитивното вземане на решения превъзмогва системите, процесите и контрола, въведени, за да се предпазят от човешката капризност, резултатът може да бъде катастрофен - например лошите кредити на неквалифицирани кредитополучатели.
демократичен
Демократичната стратегия също води до относително бързи решения, въпреки че е необходимо известно време, за да се включат всички в процеса. Най-голямото ограничение обаче е, че малцинството с право на глас може да се чувства малко отговорно за решението. Дори лидерът може да не се чувства отговорен. Освен това при тази стратегия висококачествените решения зависят от информирания електорат. Ако електоратът е неопитен, гласуването може да не води до добри решения.
самодържавен
Авторитарната стратегия за вземане на решения е най-добре запазена за спешни случаи. Когато авторитарният е по подразбиране, той може да бъде отчуждаващ за цялата организация, тъй като групата не е участвала. Тази стратегия може да отслаби подкрепата за лидерите, тъй като изгражда недоволство сред войските.
с участие
Стратегиите за вземане на решения от страна на участниците могат да бъдат граници на автократично, тъй като лидерът е отговорен за решенията. Въпреки че процесът привлича входовете и идеите на членовете на групата, лидерът поддържа краен контрол и казва така. Процесът може да отнеме време и да остави членовете на групата с усещането, че в крайна сметка мнението им не е взето под внимание.
Допълнителни съображения
Организационната култура може да предпочете някои възможности за вземане на решения повече от други. Това е над всякакви присъщи предизвикателства с определена стратегия.
