Икономическите подходи на пазара на ненамеса и системата, усъвършенствана от J.M.Кейнс често са в противоречие. Разбира се, те имат много общи неща, включително зачитане на частната собственост, конкуренцията и върховенството на закона в икономическата политика. В много специфики на макроикономическата политика и икономическата теория обаче те се различават значително.
Цени
Един от най-явните различия между пазара и кейнсианския подход е въпросът за цената. Малко променливи са по-фундаментални за икономиката. За свободния пазар цената е израз на пазарното равновесие: споразумението между това, което търговецът изисква за печалба и това, което клиентът е готов да плати. Пазарът реагира бързо на промените в търсенето и осигурява стимулираща структура за продължаващо движение на пазара: ниските цени увеличават търсенето, високите цени отблъскват хората. Кейнсианците, като цяло, твърдят, че цените - включително заплатите - се променят много по-бавно и не е задължително да действат като надеждни сигнали за търсене във всеки един момент.
безработица
Въпросът за цените е свързан със заетостта. Тъй като ценовата структура в кейнсианското мислене е далеч по-малко мобилна, отколкото в пазарно ориентираната концепция, промените в търсенето не отразяват цените, особено в краткосрочен план. Това изкривяване, тази липса на „паралелно движение“ създава безработица. Увеличаването на търсенето на даден артикул не се променя бързо, което означава, че пазарът е несъвършена структура. Работните места се губят, защото цената на труда не отразява тази на търсенето. За свободния търговец - при равни други условия - безработицата няма нищо общо с липсата на паралелно движение, а отразява външно изкривяване на пазара, като например експортни мита, високи данъци или държавно регулиране.
Пълна заетост
Предвид кейнсианските предположения а) пазарът никога не е съвсем „синхронизиран” и б) че заетостта е вградена в пазарната система, основният извод е, че пълната заетост не е нещо, което може да съществува в реалния свят на икономическата обмяна, особено в сложни съвременни общества. Търговецът твърди, че тъй като цените се променят много бързо, за да отразят промените в търсенето, няма истинско „изоставане във времето“, за да се създаде безработица, както твърди кейнсианците. Пълната заетост е част от пазарната система, настоява адвокатът laissez-faire.
Държавно стабилизиране
По-известна и по-очевидна разлика между двете училища може да се намери в ролята на държавата. Ако, както настоява кейнсианците, пазарите са по същество несъвършени „регистратори“ на търсенето на хора, тогава държавата трябва да бъде винаги присъстващ участник в икономиката, подпомагайки безработните и изразходвайки държавни пари, за да стимулира търсенето в трудни времена. Капиталистът laissez-faire ще твърди, че държавата, като премахва парите от продуктивните инвестиции в частния сектор и я превръща в непродуктивен обществен сектор, че тази сифонираща дейност създава безработица. Това изтласкване на инвестиционни пари е неефективно използване на пари и следователно изкуствено създава безработица.
