Валидният договор изисква от една страна да направи оферта, а другата - да приеме. Офертата трябва да включва „разглеждане“ като пари, стоки или услуги, а не просто да правите услуга безплатно. Освен това двете страни трябва да разберат какво приемат. Договор, който няма един от тези елементи, е невалиден. Освен това, други въпроси могат да направят договора незаконен или неприложим.
Липса на капацитет
Ако една от страните по договора не е в състояние да направи обвързващо споразумение, договорът е неприемлив. Например, възрастен с деменция, лице с умствена изостаналост или малко дете не разполагат с капацитет, ако не могат да разберат смисъла или ефекта на договора, който подписват. Националният Правен Договор казва, че страна, която не разполага с капацитет, все още може да избере да спази договора - това не е невалидно. В този случай другата страна няма друг избор освен да спази договора.
Незаконни цели
Най-добрият адвокат в света не може да състави правно обвързващ договор за извършване на незаконен акт. Правителството на Тексас предлага пример: две страни могат да имат устно споразумение за търговия с незаконни наркотици, но ако някой от тях се откаже, другият не може да се обърне към съда, за да наложи сделката. По същия начин договорът за кредит, който начислява повече, отколкото позволява законът, не е валиден договор, дори ако страните смятат, че са в рамките на закона.
Грешно тълкуване
Ако една или и двете страни по договора не разберат условията, това може да доведе до анулиране на договора. Една статия в Journal of Legal Studies казва, че тя трябва да бъде значителна грешка, която вреди на една от страните, а не нещо тривиално или лесно фиксирано. Ако обаче страната знаеше, че разбирането й може да е погрешно, да приеме риска и да подпише така или иначе, договорът може да се задържи. В списанието се казва, че определянето на грешките, които са достатъчно значими, за да анулира договора, е основно предизвикателство в договорното право.
Неправилно представяне и измама
Лошото представяне включва категорични фалшиви твърдения, а не просто недоразумение. Ако, да речем, една от страните съзнателно предлага фалшив Рембранд като истинска работа, това е измамническо представяне. Собственик, който искрено вярва, че картината е Рембранд, прави невинно представяне. Едно съществено изопачаване е достатъчно съществено, за да повлияе на другата страна да приеме договора. Материалното изопачаване може да бъде основание за анулиране на споразумението.
