Телеологичният подход към етиката се основава на концепцията за търсене на “телос” при вземането на етични решения. Телос е гръцка дума, която означава „край” или „цел”; по този начин телеологичната етика се занимава с това как изборът ще повлияе на конкретен желания морален резултат. Като цяло можем да говорим за две основни телеологични морални философии: утилитаризъм / последователност и етиката на добродетелите, възприемана от древните и средновековни морални философи.
Утилитаризъм / консеквенциализъм
В случая на утилитаризма / последователността, целта обикновено се възприема от гледна точка на "най-доброто за най-голямото число". Решенията се основават на това колко окончателно "добро" или "щастие" ще произведат за най-голям брой хора, Тази система може да оправдае действия, които може да се считат за морално погрешни, доколкото тези действия водят до цялостно по-добър резултат. Пример за това би било да се мъчи някой, за да открие мястото на бомба със закъснител. Докато мъчението заради самата негова цел би било погрешно, защото се прави за по-голямо добро и за спасяване на човешки живот, то може да се разбира като етично нещо, което трябва да се направи.
Виртуална етика
Като имаме предвид етиката на добродетелността, виждаме, че търсената крайна точка не е непременно същата като в утилитаризма / последователността. Докато етика на добродетелите наистина се стреми да максимизира „щастието”, тя вижда това щастие по много по-личен начин и като фундаментално обвързано с култивирането и практикуването на ключови добродетели. Проследявайки своя произход до Аристотел, тази етична теория твърди, че целта е развитието на човешкия ум, дух и тяло до възможно най-пълния потенциал. Това се прави чрез практикуване на добродетели като благоразумие, справедливост, твърдост и умереност.
Всекидневни приложения
Когато практикувате тези добродетели в живота си, те се усвояват в ежедневния ви процес на вземане на решения, докато повечето от това, което правите, се накланя към това, което Аристотел нарича „златната среда“, това сладко място на човешкото съществуване, където всичко е перфектно балансирано по такъв начин да позволи на човек да процъфтява. Можем да противопоставим това на утилитаризма / последователността на един важен начин: Докато първият твърди, че краищата оправдават средствата, последният изтъква, че средствата са това, което ви позволява да достигнете правилния край на първо място. Няма смисъл да се спаси живота ти, ако този живот е лишен от добродетел и поради това не може да достигне горните ешелони на твоя човешки потенциал. От друга страна, утилитаризмът / последователността може да се задоволи с по-нисък общ морален стандарт и щастие, стига да представлява възможно най-доброто възможно време.
Различия с други етични подходи
Както споменахме, тези две телеологични етични системи фундаментално се различават по своите възприети цели и цели. Но и двамата споделят всеобхватна загриженост за това как моралните избори могат да повлияят на живота ни и живота на другите. По този начин решенията се оправдават въз основа на фактори, донякъде извън самото действие. Това е в контраст с други етични системи, като деонтологичната етика на Имануил Кант, в която загрижеността е свързана с правотата или неправилността на самото действие. В деонтологичната етика, ако убийството е решено да бъде погрешно въз основа на разума, то то никога не може да бъде оправдано, дори ако е в защита на живота на друг човек. Следователно, за телеологичната етика може да се каже, че е по-гъвкав в подхода си към морала, отколкото строгия морал, основан на правила, като деонтологичната етика.
