Понякога договорът включва клауза, която има за цел да предпази бизнеса от правна отговорност в случай, че клиент или клиент претърпи вреди. Тези оневиняващи клаузи често са включени в споразумения, изготвяни от предприятия, които предлагат потенциално опасни дейности, като клубове за скачане с парашут, конюшни за езда, фитнес зали и ски курорти. Въпреки това, оневиняващите разпоредби не винаги се прилагат еднакво, точно както са написани. Въпреки че държавните закони се различават, четири основни ситуации могат да направят освобождаващото споразумение неприложимо.
Съвети
-
Оневиняващите клаузи могат да се окажат неприложими поради редица причини, включително неяснота, измама, умишлено или умишлено поведение или публична политика.
Какво е оправдателна клауза?
Една оневиняваща клауза е част от договор, в който се посочва, че едната страна не носи отговорност за каквито и да е вреди или загуби, понесени от другата страна. Обикновено тези клаузи се съдържат във формата на споразумения, които потребителите или клиентите подписват преди да работят с конкретна компания. Често срещани в рекреационни или базирани на дейности предприятия, като конюшни за езда, ски курорти, съоръжения за рафтинг на бяла вода, освобождаващите споразумения обикновено се съдържат във формуляри за регистрация или отказване. Клиентите или клиентите трябва да подпишат тези формуляри, преди бизнесът да им позволи да участват в дейността.
Възможна ли е изпълнителна разпоредба за освобождаване?
Исторически, оневиняващите разпоредби бяха неодобрени в съда. Тъй като тези клаузи противоречат на традиционните правила на общото право, когато всяко лице или организация е отговорно за последствията от собствените си действия или бездействие, някои съдилища не са склонни да прилагат тези клаузи и да позволят на страните да избегнат отговорност за своето неправомерно поведение.
Тази тенденция донякъде се обърна в американските съдилища. Докато всяка държава има свои собствени закони и правила относно приложимостта на оневиняващите разпоредби, съдилищата обикновено ги поддържат в повечето случаи, освен ако в конкретен случай не се прилага специално изключение. Тези изключения попадат в четири основни категории: неяснота, умишлени действия, измама и нарушаване на обществената политика.
Двусмисленост на оправдателните разпоредби
Една оневиняваща клауза трябва точно да посочва какви права се отказва от лицето, което се съгласява с договора. Езикът в оневиняващата клауза трябва да бъде ясен и недвусмислен. Съдилищата ще проучат формата на договора, както и използвания в него език.
Разглеждайки договора като цяло, документът трябва да бъде форматиран по такъв начин, че клиентът или клиентът - лицето, което подписва документа - може ясно да разбере значението му, както и значението на клаузата. С други думи, клаузата не може да бъде скрита в фин шрифт, който лесно се сканира или пропуска от човешкото око.
Загуби, причинени от преднамерени действия
Съдилищата могат също така да разполагат с освобождаваща клауза, която не може да се приложи, въз основа на естеството на действието, което е причинило вредата. Например, ако бизнес служител направи проста грешка, съдът може да бъде по-готов да подкрепи и да приложи освобождаващата клауза. В този случай предприятието не носи отговорност за каквито и да било щети или загуби, произтичащи от тази грешка.
От друга страна, актове, които се квалифицират като груба небрежност, умишлени или умишлени действия, или в резултат на безразсъдно неспазване на благосъстоянието на другата страна, могат да убедят съда да анулира оправдателната клауза. Съдилищата обикновено определят такива действия като безразсъдно безразличие към правата на другите.
Щети, причинени от измамни действия
Когато даден бизнес или неговите служители са започнали да извършват измама, съдът най-вероятно ще обезсили всяка оневиняваща клауза. Все пак установяването на измама изисква четири фактора, всички от които трябва да присъстват в случая:
- Предприятието или служителят трябва да са фалшифицирали факта, който е съществен за въпросната сделка.
- Бизнесът трябва да има за цел да заблуди клиента или клиента, като посочи фалшивия факт.
- Клиентът трябва да е основателно да се позовава на това невярно твърдение.
- Клиентът трябва да е претърпял загуба или вреди в резултат на това доверие.
Не всички актове на измама се квалифицират като измамни актове, които са достатъчни за обезсилване на оневиняващата клауза. Например, ако дружеството сключи договор без намерение да изпълни договора, той може да бъде виновен за нарушаване на договора, но не е задължително виновен за измамен акт, който би обезсилил освобождаващата клауза.
Договори, противоречащи на обществения интерес
Някои съдилища анализират договорните разпоредби в рамките на публичната политика. С други думи, ако съдът реши, че конкретна клауза е против обществената политика, съдът може да откаже да приложи тази клауза. В такъв случай съдиите обикновено считат клаузата за невидима; то просто се изключва от документа и делото продължава, както ако клаузата никога не е съществувала.
Анализът на публичната политика на оневиняваща клауза разглежда дали и до каква степен една страна по договора е имала всички или по-голямата част от правомощията да договаря или диктува договорни условия на другата страна. В повечето споразумения за потребителска дейност се очаква клиентът или клиентът да подпише споразумение, изготвено от бизнеса. На лицето, което подписва договора, обикновено не се дава възможност да промени или промени споразумението чрез преговори. Изборът им е прост: подпишете и участвайте, или не се подписвайте и не си тръгвайте.
Когато случаят е такъв и въпросното лице не може да получи подобни услуги от някое друго дружество, натискът за подписване на договора с оневиняващата клауза е още по-голям. При такива обстоятелства съществува значителна разлика в преговорните правомощия на страните. В резултат на това съдът може да счете клаузата за неприложима. Това е особено вярно, когато предоставяните услуги се считат за съществени, като обществени услуги и медицински грижи.
