Също известна като теорията за авторитарното лидерство, теорията за авторитарното лидерство включва поемане на отговорност от групата по същия начин, по който един диктатор може да поеме контрола над дадена страна. Авторитарният лидер няма да слуша идеите на подчинените си и сам ще взема всички решения на високо ниво. Докато авторитаризмът може да не е идеален в повечето ситуации, може да е за предпочитане при ситуации с високи залози, които изискват бързо вземане на решения или в работна среда, където работниците на начално ниво се нуждаят от обширни насоки.
Какво е автокрация?
Както може да се досетите, авторитарната теория на лидерството се основава на автокрация или авторитаризъм в правителствата. По същество автокрацията е диктатура, където един човек има неограничена, неконтролирана власт над всички останали без ограничения. Извън правителствени условия, това просто означава, че един човек в група упражнява обширен контрол над останалите. Както подсказва името, тези, които се присъединяват към авторитарните теории за лидерство в управлението, упражняват абсолютен, авторитарен контрол над своите служители.
Какъв е авторитарният стил на лидерство?
Когато се прилагат към бизнеса, авторитарните лидери са шефове, които контролират всички решения в своя отдел или компания с малък или никакъв принос от подчинените. Тези мениджъри правят избор, основан единствено на собствените си идеи и преценки. Техните служители не се питат за техните мнения и ако предлагат своите мнения, те се игнорират. В някои случаи служителят може дори да бъде наказан за предлагане на предложения.
Освен че взима всички решения в отдела и рядко търси принос от служителите, един авторитарен лидер често ще диктува как служителите си вършат работата, рядко възлагат на подчинените си да изпълняват важни задачи, настояват за строги правила в офиса и ведомствата и обезсърчават извън кутия мислене.
Макар че е лесно да се види неограничената власт на лидера като лошо нещо (което обикновено е в политическа обстановка), авторитарното ръководство в бизнеса има много ползи. Най-важното е, че когато решенията трябва да се вземат бързо и ефективно, авторитаризмът може да гарантира, че тези важни призиви могат да бъдат направени почти мигновено. Това може да бъде особено полезно, ако работната среда е особено стресираща, тъй като служителите могат да се съсредоточат върху специфичните си задачи, вместо да вземат комплексни решения, защото тези решения ще се решават от лидера на групата.
Освен това, тя може да бъде полезна и в групи, в които никой не иска да поеме юздите, а всеки плава без посока. В тези случаи един силен лидер може да навлезе и да определи задачи и крайни срокове, за да насочи работата да бъде завършена по-ефективно.
Разбира се, само защото има някои ползи за авторитарното ръководство, това не означава, че е полезно във всички ситуации. Авторитарните лидери често се възприемат като шеги и неприемливи, което може да не мотивира служителите, които не искат да угаждат някой, когото не харесват. В много случаи работещите за авторитарни лидери ще работят само когато шефът е в стаята или ако знаят, че ще бъдат наказани, ако пропуснат даден срок.
Автократичните лидери също обезсърчават творчеството сред своите служители, които не чувстват, че техният принос е ценен. В резултат на това много велики идеи могат да останат неизказани от служители, които са уморени от свалянето на техните идеи. Това може да бъде особено проблематично, ако служителите на мениджъра имат специализирани умения, които могат да донесат уникален опит в процеса на отстраняване на неизправности.
Много опитни служители ще откажат да работят за някой, който използва авторитарни лидерски методи, тъй като смятат, че знанията им са игнорирани, техните умения са недостатъчно използвани и техните таланти са неоценени. От друга страна, авторитарното ръководство често е полезно в отделите, където по-голямата част от служителите са служители на начално ниво, тъй като тези работници се нуждаят от насоки и рядко имат нови или полезни идеи, които да допринесат за проблеми на работното място.
Най-общо казано, строгото авторитарно ръководство може да доведе до краткосрочни печалби в една компания или отдел, но често подкопава морала и творчеството, което води до дългосрочни щети.
Какви са четирите вида лидерство?
Авторитаризмът е само един от четирите основни стила и теории на лидерството. Другите три стила на лидерство са демократични (или участващи), laissez-faire (или свободни поучения) и патернализъм. Всеки стил на лидерство има своите предимства и недостатъци, като автократичното лидерство.
Демократичните лидери в много отношения са противоположни на авторитарните лидери, защото те децентрализират властта, често се консултират с подчинените си и ги включват във формирането на планове и политики. Тези лидери активно търсят участие и идеи от служителите и редовно използват тези вноски. Много пъти лидерът просто действа като модератор сред групата от подчинени, като ги насърчава да излизат с предложения и да насочват разговора, ако е необходимо.
Докато авторитаризмът може да работи по-добре в старите училища (това е предпочитаният стил на управление в бизнеса до 70-те години) или империите се фокусират върху един конкретен ръководител на компанията (като бизнеса на Доналд Тръмп), много модерни фирми се представят по-добре с демократичните лидери, изграждане на творчеството и опита на целия им екип. Демократичният стил на лидерство често води до подобряване на морала на служителите, споделени цели между служителите на всички нива, по-голяма способност за решаване на наистина сложни проблеми, по-добра работа, по-малко отсъствия и значително намаляване на текучеството на служителите. В посока надолу, ако има твърде малко насоки от шефа, демократичното лидерство може да доведе до пропуснати срокове, липса на стремеж към служителите и забавен процес на вземане на решения. Освен това, понякога слушането на идеи на служителите може понякога да доведе до негодувание, ако тези идеи не бъдат изпълнени.
Лидерите на Laissez-faire обикновено избягват отговорността и властта, когато е възможно. Тези шефове се опитват да не се намесват в служителите си, като предават отговорността за вземане на решения на своите подчинени. Тези лидери не дават насоки и не позволяват на своите работници да създават свои собствени цели, да решават собствените си проблеми и да определят свои собствени крайни срокове. На теория всеки човек в тези групи трябва да се чувства мотивиран и да положи най-добрите си усилия, за да постигне максимални резултати за компанията. На практика обаче служителите, които работят под този тип лидери, често смятат, че са оставени да се блъскат без посока за това как и кога да си вършат работата. Служителите често се чувстват близки лични връзки с шефовете си по тази система; те обаче често не уважават авторитета на своя лидер и често пренебрегват или пренебрегват шепата директиви, които им се дават.
И накрая, бащинските лидери действат като родители на своите служители. Тези лидери вярват, че знаят най-добре, но все още насърчават подчинените да излязат с идеите си. Подобно на бащата на ядреното семейство от средата на века, шефът търси своите служители, ръководи тяхната работа и очаква от тях да го зарадва, като завърши работата си според неговите указания. Тези лидери често ще осигуряват на служителите добри заплати и допълнителни обезщетения с очакването техните подчинени да работят по-усърдно от благодарност. Докато някакво ниво на патернализъм може да бъде от полза за служителите и може да доведе до благодарност, прекомерните нива често ще накарат служителите да се чувстват снизходително от лидера, което води до бунт и негодувание, точно както много тийнейджъри се занимават с прекалено покровителствен родител.
Кой е пример за авторитарен лидер?
Помолете повечето хора да излязат с пример за авторитарен лидер и най-вероятно ще изброят диктатори като Хитлер, Мусолини или Ленин, но има много бизнес лидери, които също така изпълняват авторитарната теория на лидерството. Например, Марта Стюарт е създала империя от милиарди долари от земята, използвайки строг, прецизен стил на управление. В резултат на това сега тя е една от най-мощните жени в света. Стюарт е известен с това, че е особено взискателен и скромен като шеф. От друга страна, Стюарт също е оценил важността на мотивацията на служителите, за да може служителите й да се чувстват ценни, като помагат за отричане на някои от недостатъците на автократичното лидерство.
"Ню Йорк Таймс" е известен с това, че се управлява по известен автократичен начин. През 70-те години на ХХ в. Розентал ръководи компанията, повишавайки ефективността и печалбите чрез строгия си стил на управление. Докато исканията му бяха трудни за служителите, вестникарската индустрия, изисквана от крайните срокове, изискваше някакво авторитарно ръководство, за да може публикацията да излиза всеки ден и в крайна сметка неговото ръководство помогна да се превърне в един от най-успешните в света, Изпълнителният редактор на Ню Йорк Таймс Хауъл Рейнс се вдъхновява от стила на ръководството на Розентал по време на неговото управление през 2001 и 2003 г. Той въвежда политика, известна като "наводняване на зоната", която изисква репортерите да използват всички ресурси, за да покрият онова, което той е определил като най-важно истории на деня. Под негово ръководство вестникът спечели рекордните седем Пулицърски награди за една година. В посока надолу, обаче, ръководството на Raines се характеризираше с безсърдечност и непримиримост. Служителите вярваха, че той е пренебрежителен, пренебрежителен и дори саркастичен, поемайки всички решения за покритие и убивайки истории по желание. Той беше дори груб за старшите журналисти на вестника, пренебрегвайки цялата работа, извършена на хартията преди пристигането му. В крайна сметка поведението му е причинило недоволство на служителите и намалило морала, което доведе до намаляване на качеството и количеството на информацията, като и двете от тях са критични в офиса на вестниците. Въпреки успеха си със седемте Пулицърски награди, Raines беше уволнен само след 21 месеца на работа поради негативното си въздействие върху цялостното работно място.
Друг негативен пример за автократично лидерство е тази на Леона Хелмсли от хотелската верига „Хелмсли“, която беше толкова трудна за работа с тези таблоиди, които я кръстили „Кралицата на Средна“. Нейното ръководство помогна за успеха на веригата, но взискателното й поведение и невъзможните изисквания доведоха до универсално ядосан персонал, вариращ от хотелски прислужници до топ-мениджъри. Нейното жестоко поведение доведе до това, че служителите издухаха неетичните й практики, включително укриване на данъци, рушвети и изнудване, което доведе до налагане на обвинения срещу нея. На съдебния процес нейната лична прислужница свидетелства срещу нея, като заяви, че Хелмсли веднъж се е похвалил: "Само малките хора плащат данъци." В крайна сметка Хелмсли бе осъден на 21 месеца затвор в резултат на престъпленията си.
Един последен пример за опасността от авторитарно лидерство е този на Алберт Дънлап. Той е бил нает за главен изпълнителен директор на Sunbeam Corporation през 1996 г. Уволнен е около 11 000 души, или 40% от работната сила на компанията. Това спомогна за подобряване на крайния резултат на компанията и повишаване на цените на акциите в краткосрочен план, но загубата на таланти доведе до дългосрочни проблеми в компанията, които се простираха далеч отвъд 20-месечната му длъжност.
Как да се избягва да бъдем авторитарни в бизнеса
Макар че няма нищо лошо в прегръщането на силния лидерски стил на авторитарен в специфични ситуации с високо налягане, не трябва да прилагате тези практики по всяко време или може да страдате от недостатъците на авторитарната теория на лидерството. Вместо да злоупотребявате със силата на позицията си и да се явявате като началник диктатор, трябва да насърчавате приноса на служителите в ситуации, в които не е необходимо да се взема решение незабавно.
Важно е да обезкуражавате недоволството на служителите, като използвате предложенията и опита на служителите си, за да се чувстват чути.Също така, разпознайте индивидуалния принос на вашите работници, за да ги мотивирате допълнително и да ги накарате да се чувстват ценени.
