През 1973 г. професор Виктор Върни и Филип Тетън публикуваха “Нормативния модел на лидерско поведение”, в който те се включиха в ефектите от включването на подчинените във вземането на решения. Техните изследвания водят до това, което днес е известно като теории за участие на лидерите - демократичен стил на управление. Управляващото участие обаче има своите недостатъци: вземането на решения отнема повече време, то е по-малко ефективно при неквалифициран труд и има потенциални опасности, когато става въпрос за обмен на информация.
Теории за лидерство
В основата на теориите за лидерското участие са демокрацията: работниците имат способността да дават своя принос в управленските решения - въпреки че мениджърът взема окончателното решение. Това е относително спорен стил на лидерство през 1973 г., когато авторитарното ръководство е преобладаващо на работното място. По-късно теориите се развиват така, че да включват „дървото на решенията“ на „Вуме“ и „дървото на вземане на решения с времето“, които са диаграми и матрици, които помагат на подчинените да стигнат до по-бързо стратегическо решение. Дървото на решението е теория на лидерството, която се опитва да омаловажи решенията, които подчиненият може да направи, като предпише ограничен брой стратегии, от които може да избере. Дърво за вземане на решения, насочено към времето, допринася за тази концепция чрез прилагане на матрица, която присвоява нива от значение за факторите, които влияят на решението. Дори и с тези промени в оригиналната теория за лидерството на участието, все още има недостатъци, които пречат на прилагането на теориите.
Time-интензивно
Един от основните недостатъци в теориите за лидерство с участието е нивото на времето, което отнема от проблема към решението. Когато група хора трябва да обмислят проблем и възможни стратегии, те трябва да имат структура и насоки, които да им помогнат да бъдат по-ефективни, когато се стигне до решение. Макар че по-късно измененията, като например дървото на решенията и дървеното решение с време, се опитаха да придадат на структурата на участието повече структура, ефективността на времето все още е проблем. Например, в сценарий, при който има само шест приоритетни стратегии, от които да се избират, подчинените все още трябва да приемат една от шестте стратегии. В случаите, когато има ограничение във времето или непосредствен краен срок, може да не е възможно да се приспособи този процес на обсъждане.
По-малко ефективна при неквалифицираните работници
Друг недостатък на теориите за лидерството на участниците е, че те не работят за всякакъв вид работна среда. Предприятията за производство, които имат голяма работна сила, може да имат по-големи трудности при вземането на бизнес решение, използвайки демократичен стил на управление. Освен това, уменията играят важна роля, тъй като голям процент от неквалифицирания труд може да попречи на бизнес решенията. Или служител, който не притежава групови умения, може да не се чуе в демократичния процес. По този начин този стил на ръководство работи най-добре с по-малка, по-квалифицирана работна сила, която може да осигури на мениджмънта информиран принос.
Споделяне на информация
Ръководителите може да не са склонни да информират всеки служител за чувствителна бизнес информация. Въпреки че тази информация може да е от жизненоважно значение за оценката на подходящата стратегия, но може и да не е информация, в която всеки служител трябва да бъде запознат. В теориите за лидерството на участието обаче жизненоважната информация може да бъде споделена независимо от нейната чувствителна природа. Това не само може да доведе до изтичане на информация, но и до конфликт между работниците.
